PROSPERA COVI PERU CANJEA DEUDITA POR OBRAS DE ORNATO CON LA MUNICIPALIDAD DE CAÑETE

Cuando uno pensaba que pronto jardineros, mecánicos, electricistas y hasta personas sin oficio ni beneficio ibamos a ingresar a laborar a la Municipalidad de Cañete, no asalariados, sino como parte del canje de horas de trabajo por nuestras siempre pendientes deudas tributarias (según Ordenanza N° 023-2009-MP que rige desde el pasado 17 de julio), nos topamos con una sorpresa: la Concesionaria Vial del Perú S.A. COVI PERÚ (concesionaria de los peajes en la panamericana Sur y Lunahuaná) se acoge a los alcances de tal dispositivo.

Según reza la nota oficial de la entidad edil Covi Perú ejecutará obras de ornato en San Vicente como la rehabilitación de la vía San Vicente-Imperial (desde inicio de la Avenida Dos de Mayo en Panamericana Sur hasta el Óvalo Bolognesi del Estadio Municipal, incluido el óvalo); Rehabilitación de la calle Miguel Grau (desde Av. Santa Rosalía hasta Panamericana Sur): Asfaltado del perímetro de la Plaza de Armas de Cañete; y Entrega de materiales para la construcción de veredas, comprendidas en el área a rehabilitarse por un total de 500 m3 de piedra triturada de 1.5 pulgadas.

El canje le debe quitar a la concesionaria una deuda de S/. 1’477,106.40, insoportable peso que la Municipalidad ha dejado se incremente por concepto de extracción de materiales del rio Cañete ascendiente a S/, 1’117,427.40 - y eso mal calculado diría nuestro amigo el Guardian del Rio -, dejando todavía un cachito de S/. 359,779.00 que serán considerados como montos compensatorios por concepto de derechos de extracción de materiales del río Cañete por el período a iniciarse en marzo de 2010. Los trabajos se iniciarán el próximo 21 de setiembre y culminarán el 16 de octubre de este año (factible de ser modificado, claro).

¿Y porqué a una gran empresa se le deja incrementar tan enormemente las deudas, mientras que a mi vecino Coactiva le tiene en la mira su televisor? ¿Sabrá la actual gestión que el INEI mediante informe técnico “Flujo Vehicular por Unidades de Peaje, junio 2009" señala que el tránsito vehícular en dicho periodo aumentó en las garitas de Lima (Lunahuaná en 24,9%, El Paraíso 15,8% y Variante de Pasamayo en 15,5%), lo que significa mayor cobro de peajes y mayor ganancia para la concesionaria? ¿No será que esta ordenanza ya tenía nombre propio? Digo, no.