Por Edgar Cama:
Acaba de salir publicada en la página web del Poder Judicial el auto que emite la Sala Civil de Huaura en la que concede el medio impugnatorio de agravio constitucional pedido por el Gobierno Regional de Lima (GRL) y por consiguiente el expediente correrá traslado al Tribunal Constitucional (TC).
Como ya hemos dicho anteriormente, la Sala de Huaura declaró:
PRIMERO: fundado el amparo presentado por Nelson Chui, determinándose que la Sala de Cañete emita una nueva resolución; y,
SEGUNDO: declaró nula la resolución del juez huachano que anulaba la sentencia del Dr. Jacinto Cama.
Ante esta situación el Gobierno Regional de Lima, por orden de Nelson Chui, interpuso el recurso de agravio constitucional en contra del extremo segundo de la resolucion de la Sala de Huaura, es decir en contra de la resolución del Dr. Jacinto Cama que declaró que CAÑETE ES SEDE REGIONAL.
Es a esto que la Sala Civil de Huaura le ha concedido el medio impugnatorio interpuesto, por consiguiente el expediente se elevará al Tribunal Constitucional para que emita un pronunciamiento (Tener en cuenta que la misma Sala de Huaura declaró improcedente el Recurso de Agravio Constitucional interpuesto por la Municipalidad Provincial de Cañete en contra del primer extremo de la sentencia antes referida).
¿Que hará el Tribunal Constitucional?
Podría hacer dos cosas:
1.-Limitarse a ver lo que pide el GRL, es decir si procede pronunciarse respecto a lo determinado por el Juez Cama. El asunto es que el GRL no pidió en su amparo anular lo establecido por el Dr. Cama ( que la Sede Regional es Cañeteb ), ellos se fueron en contra de la resolución confirmatoria de la Sala cañetana. Si el TC sólo ve esto entonces lo declarará inadmisible y lo único que se hará es extender más el tiempo para la solución de este conflicto.
2.-Ir más allá de lo que pide el GRL, teniendo como antecedente la queja planteada por el extinto alcalde de Huacho Señor Zurita, en la que el TC lo declaró improcedente y donde el Magistrado Beaumont Callirgos planteó que se debería ver el fondo y no se hizo. Hoy nuevamente llega este asunto a dichos magistrados por lo que consideramos, de primar la coherencia, economía procesal y necesidad de que el TC como Intérprete Supremo del orden jurídico ponga punto final a este conflicto, debería de ver si el Dr. Cama aplicó o no el precedente constitucional establecido en la sentencia del Expediente Nº 168-2005-PC/TC.
Esperemos que el Tribunal Constitucional vea el fondo del asunto y confirme la resolución del Dr. Jacinto Cama.
4 comentarios:
LOS CAÑETANOS NO PUEDEN DEJARSE EMBAUCAR POR QUIENES GASTAN GRANDES CANTIDADES DE PLATA MAL HABIDA(DINERO ROBADO AL PUEBLO CAÑETANO)PARA QUERER CONSEGUIR LLEGAR A LA REGION¡¿qUIÉN ES tELLO? ¿QUÉ SABE HACER MUFARECH?
TODA LA CORRUPCION DE ALVARADO.ROBOS,Y LO PEOR CUENTA CON PERIODICILLOS Y SEUDOS PERIODICILLOS PARA QUE LE REVIENTEN CUETES Y SER O DARSE DE GANADOR Y PRESIDIR LA REGION.?¿QUE SERIA DE
LA PROVINCIA DE CAÑETE,CON ALIBABA
Y SUS RATEROS CORRUPTOS,COMPRA CONCIENCIA EN EL GOBIERNO REGIONAL?
SOLO ENRIQUECERSE MAS Y MAS,.ACASO LAS AUTORIDADES DE CAÑETE HACEN ALGO(TOMAR CARTAS EN LAS DENUNCIAS)
PARA HACER JUSTICIA,SOLO RECIBEN LOS VERDES QUE COMPRAN SU AUTORIDAD PORQUE CONCIENCIA NO TIENEN Y EL PUEBLO LO SABE PERO SE SIENTEN ATADOS DE PIES Y MANOS,PORQUE SINO LES MANDAN SEMBRAR PARA LUEGO A ELLOS SI JUZGARLOS,MIENTRAS QUE LOS RATAS SIGUEN LIBRES.
Basta ya! de tanta ignorancia, no es posible que por la incapacidad de un grupo de peliculero, pobres diablos como Italo MALDONADO y Gustavo CALDERON, hagan salir a tanta gente estupida a la calle a realizar piquetes de paro y convocar a la gente de Cañete a la plaza de armas, para escucharles sus medicridades y ver sus aspiraciones políticas, cuando la verdad es otra. Aquí se nota un evidente aprovechamiento repito todo a causa de la ignorancia, me pregunto yo si alguno de los que participa de estos desmanes o los que estan hablando en la plaza de armas de cañete, sabwn porque se realiza el paro? o los que se encuentran perdiendo el tiempo en piquetes y en cada lugar transitable, impidiendo que transite los vehículos, obligando a los que queremos mobilizarnos y trabajar a no hacerlo, eso no es en forma voluntaria. Tengo por seguro que nadie sabe la razón del paro, solo se le ocurrió a Italo MALDONADO, para figurar no se olviden que este personaje se presentó a las elecciones municipales y salió diciendo que renunciaba por que no le ponian la propaganda, es un reverendo conchudo, muerto de hambre y sin profesión que se le conozca, lo poco que se sabe de él es que era dirigente de un grupo mafioso de combis denominado "el consorcio" y luego que se dedicaba a realizar algunos trámites de tinterillo y así se ganaba sus frejoles hasta que no tuvo mejor idea de meterse en política, viviendo ahora de cada evento de trascendencia como el que ocurre tristemente en la ciudad de Cañete. La verdad señores es que el Tribunal Constitucional ya se pronunció y hay que respetar al máximo interprete de nuestra constitución y ahora le toca al Juez Civil de Cañete resolver la Acción de Cumplimiento debiendo de tomar en cuenta los preccedentes vinculantes en la STC Nº 168-2005-PC-TC, que son 14, 15 y 16, los que sostienen lo siguiente :
DESPUÉS de haber leído les vuelvo a preguntar a todos los escandalosos que paticiparon en este paro incluyendo a los que tuvieron la oportunidad de hablar en la plaza de armas ¿SI SABEN PORQUE HACEN UN PARO? si ya el Tribunal decidió que el Juez resuelva en ese sentido, lo cual será de todas manera IMPROCEDENTE la acción de cumplimiento, al aplicarle los filtros que establece el precedente vinculante Nº 14, de la STC Nº 168-2005-PC/TC. Señores de Cañete con todo respeto no actuen como carneritos detrás de un maricon que se vale de una radio para azusar a la gente y de un cadaver político que pretende ser congresista, pero que esta misio y quiza más adelante le pedirá al pueblo de cañete que le financie su campaña electoral y sino lo hacen corremos el riesgo que renuncie. Hasta pronto. Pluma de Oro.
Publicar un comentario